[摘要] 摘要： 自八十年代初期，“城市设计”被引入我国规划建筑界以来，对城市各地段的整体面貌、建筑群体形象、环境风貌等均起到了较好作用。撰
摘要： 自八十年代初期，“城市设计”被引入我国规划建筑界以来，对城市各地段的整体面貌、建筑群体形象、环境风貌等均起到了较好作用。撰写本文不是研讨城市设计的理念、手法、对策，而是就城市设计所涉及的几个重要概念问题谈谈笔者的理解，希望引起业内人士的重视，或许对提高规划设计的水平有所裨益。关键词： 城市规划 设计 误区
1 关于“市民”广场
城市广场是城市最富魅力的公众空间，在城市设计中占重要地位，被誉为城市的“客厅”。城市广场按其使用功能可分为交通广场、集会广场、纪念性广场、建筑广场、休闲广场等，也可按所处地段而命名（如天安门广场，热河路广场等）。
事实上，自二千年前在古希腊出现真正意义上的城市广场以来，广场不但是城市空间体系构成的需要，而且历来是城市进行社交往来、休闲娱乐和信息交流等活动的重要场所，是人们接触自然、陶冶情趣的城市空间环境。随着社会经济发展和城市规模的不断扩大，城市广场的多功能、多层次属性愈益强烈。也就是说，大多数城市广场是多元化、复合型的。如：南京“新街口广场”和“热河路广场”均位于两条主干道交会点，转盘中央立有中山先生铜像，渡江胜利纪念碑，兼具交通和纪念性双重功能；大连“中山广场”既是交通广场，又是休闲广场；北京“天安门广场”则既是建筑广场、交通广场，又是休闲广场、集会广场和纪念性广场。
但是，不论何种广场，其使用主体都是市民。因此，城市广场都是市民的广场，没有市民与非市民的区分。
个别城市把某几个广场称作“市民”广场，是混淆概念，且不合逻辑。笔者敦请业内人士不能受从众心理影响，不加分析地人云亦云。当前所谓的“市民”广场，按其使用功能，实际上是休闲广场。事实上，大多数城市并未将休闲广场称之为“市民”广场，如：青岛“五四广场”，大连“星海广场”、“胜利广场”，上海“人民广场”等。
明确以上概念，有助于城市休闲广场的功能定位，有助于增强设计师的使命感，使设计师进行创作时，致力于塑造多层次、多景现、多情趣的多元空间环境，为城市提供高质量的、具有高雅文化品位的多样化活动空间，从而不断提高城市休闲广场的设计质量。
2 关于“下沉式”广场
解放后，江苏最早的下沉式广场出现于1985年连云港市淮海大学（今淮海工学院）校区规划设计，但未实施。自八十年代中后期以来，某些设计师比较热衷于“下沉式”，几乎成为一种时尚的新潮。但十几年来，总的情况是规划设计多、付诸实施少，有幸实施的所谓“下沉式”广场也是不如意的多，成功者少。
造成上述情况，有诸多因素。依笔者所识，一个成功的真正意义上的下沉式广场应该兼具尺度、深度、空间的关连度三要素。
下沉式是城市休闲广场的一种设计手法，下沉式广场是孕育于主广场（休闲广场）中的子广场。因此，其母体——主广场应当是尺度很大，视野十分开阔的大广场，为了打破巨空间的空旷感和视觉的单一感，设计师巧妙运用垂直高差的手法分隔空间，以取得空间和视觉效果的变化，这或许就是“下沉式”创作思维的原由。因此，主广场若非大尺度，设计师就不可滥用“下沉式”，否则，很容易导致在方案阶段即遭否决。
下沉的子广场，既然祈求取得空间、视觉和使用功能的效果转换，那么，其下沉量就必然需有一定深度，否则，就达不到预期目的。下沉量不大的所谓“下沉式”广场，如果置身其间，视线所及，都是杂乱无章的人腿和车轮，丝毫没有空间尺度、气氛、环境、视觉和场所转换的感觉，当然也谈不上美感。不能把城市广场理解为一马平川的整块平地，况且，广场的原地形总是高低不平的。设计师进行广场设计创作时，不能把稍有高差的处理手法均称之为“下沉式”，正如没有人把建筑平台、观景台等美称为“上沉式”一样。高差略有变化的处理手法，不是真正意义上的“下沉式”广场。
那么，下沉量以多深为宜？这与子广场本身尺度有关。笔者以为，一般应以人在子广场内尽量少看到蓝天、白云、高大树木以外的近处地面场景为宜。
下沉式广场不宜设计成尽端式的孤立子空间，它应当与邻近地下空间串连融合，成为整个空间序列中的重要组成部分。实践证明，孤岛感的子广场，不易吸引人流，而串连套合的序列空间方能引人入胜。
上海博物馆旁的下沉式广场，它孕育于人民广场的巨空间中，下沉深度达3 米以上，并且与地下商业街相通。由宽广的人民广场（主广场）拾级而下，随着视点下降，步入相对恬静的下沉式子广场。子广场内，草地、花卉、树木、造型简洁的桌椅、别致的灯具，造就了环境宜人的庭院休闲空间，置身其间，看不到地面熙来攘往的人群、车流和近处建筑群体，小坐稍憩别有情趣，体现了空间、视觉和使用功能的效果转换。同时，通过该子广场可进入地下商业街——香港名品街及地铁站，它既是地下商业街的室外庭院，又是进入主广场前的一个富有生机的绿色过渡空间。
[1] [2] 下一页
