[摘要] 摘要： 自上世纪90年代以来，在北京旧城内持续开展的危房改造工程以及城市建设的快速发展，始终都对北京历史名城及传统建筑产生着重大
摘要： 自上世纪90年代以来，在北京旧城内持续开展的危房改造工程以及城市建设的快速发展，始终都对北京历史名城及传统建筑产生着重大影响，一直是社会各界普遍关注的突出问题。曾是北京城内分布最广、数量最多的四合院建筑，因长年失修，在经历了新中国成立以来半个世纪的风雨岁月后，大都成为破旧的房屋及院落。加之住户人口激增，使得居住的院落空间狭小而拥挤；又由于结构老化、市政建设落后，造成传统四合院区域生活环境的普遍恶化。这一状况与人们的现代生活水平以及北京首都的国际地位极不相称，社会各界要求政府解决这一问题的呼声日渐高涨。为解决广大居民住户的危房问题，提高首都城市的环境质量，北京旧城内在上个世纪的90年代初即拉开了大规模危房改造工程的序幕。关键词： 危房改造 四合院 保护 矛盾
但是，伴随着这场危房改造工程而来的是另一个同样引起社会瞩目的问题——如何在改造工程中做好最具古都传统特色的四合院建筑的保护，也同时提到了我们面前。十几年来，随着危旧房改造工程的发展而在全市不断扩展的保护历史名城、保护四合院的争论，现已逐步演变为全市乃至更大范围所普遍关注的重要问题。
一、我市危房改造进程中对?四合院等传统建筑的认识及保护
早在上世纪80年代中后期，北京旧城内的四合院平房区，已开始大面积演变为危破房，其危房率每年都以较快的速度递增，而且，危破房屋正逐步从城市边缘地带向旧城的四合院区域扩展，并开始威胁众多居民的生命和财产安全，也影响着首都的城市面貌。为加快这一“历史”问题的解决，市政府做出了在全市范围内开展危旧房改造的决定。全市自1990年正式开展危房改造工程以来，随着改造工程的不断扩展和延伸，其危改建设与四合院保护的关系与矛盾以及社会视点的关注程度，也在不断的发展变化，其状况大致经历了三个阶段：
危房改造的第一阶段：1990 年至1997年之间，以解决旧城内危破程度严重的房屋为目标的危房改造工程。城区内当年最突出的危房主要集中在内城的原城墙根一带，即东二环路西侧、西二环路东侧、北二环路南侧以及外城的天坛、先农坛坛根附近的天桥金鱼池、法华寺等区域。为解决危改建设的资金来源问题，当年所采取的方式，是原地改造建设，就地平衡资金。这一改造建设方式，确实为最初的危房改造和区域性的市政建设提供了资金保障。但同时产生的另一个问题，就是改造建设单位为了多建住房，纷纷要求突破旧城建设高度控制的规定，不断提高楼房的建设高度。为防止危改建设有可能给北京历史名城保护带来不良影响，市政府在当年的危房改造工作中曾制定了 “四个结合”，提出危房改造要与“古都风貌保护相结合”的规定，并在社会讨论的基础上，要求旧城内的危房改造工程，要保护古都风貌，尤其是保护古都的空间格局，改造建设项目要维护旧城的平缓、开阔的空间形态等等。为此，当年在旧城内最初开展的危房改造工程的注意力，多放在文物建筑的保护和古都风貌的协调上，危改启动的区域，也多在旧城的边缘地带。所以，这一阶段的危房改造工程，是以外城的宣武区、崇文区和内城的东西二环以内的危房区域为重点，开展了一定规模的危改建设工程，从而较大面积地拆除了这一区域的危旧房，先后建起了一批居民住宅楼，使旧城内部分区域的居民危房问题得到一定程度的缓解。据市危房改造办公室的统计资料显示，全市在1990年至1992年开展的危房改造的三年间，旧城内四城区总计搬迁住户29385户，平均每区每年只搬迁1600余户。由此可见，这一阶段旧城内的危房改造工程的规模还处于初期阶段，大部分危房改造项目与老北京四合院、胡同保护的矛盾还未充分显现。
?危房改造的第二阶段：1998 年至2003年3月，北京申奥成功后，为以新的城市面貌迎接2008年举办的奥运会，在全市范围内加快了市政建设的步伐，而旧城内历史上形成的大面积的危房问题的解决，就成为这一时期的一项重要而紧迫的任务。在这一阶段，全市提出的危改工作的目标是，在5年时间内完成全市的危房改造工程，其重点是旧城内的危旧房。自1998年以来，在旧城内的四城区全面开展了针对危旧平房的危改建设工程。为进一步加快旧城内危房改造速度，还同时提出和实施了开发建设带危改、市政建设带危改、修路工程带危改等危改思路和建设项目。据市危房改造办公室统计，在这一阶段，旧城内除25片历史文化街区外，在传统四合院平房区域内，列入危房改造计划的项目达到130余片，在危房改造搬迁的高峰年度，四城区每年外迁住户曾超过3万户。我们看到，在短短几年内，旧城内的传统平房区域逐渐被现代化的楼房小区所代替，东西城区的部分危改项目已逐步向传统的四合院、胡同区域扩展，部分传统四合院、胡同在逐步消失……。这一变化再次引起社会各界的高度关注。?
危房改造的第三阶段是：2003 年4月以后，市政府在认真总结以往危房改造工作的基础上，重视和吸纳了专家学者的意见与建议，在全市认真落实中央领导有关北京历史名城保护的指示精神，对旧城内的四合院、胡同等传统建筑采取了一系列的保护措施。如制定了“北京历史文化街区传统建筑保护办法”、对危改区域内保存较好的四合院采取了挂牌保护的措施，使处于危改拆除区域内的658座四合院等传统建筑得以保留。尤其重要的是，将全市危房改造的思路做了根本性的调整，从以往的危房改造工程中对四合院胡同采取的“改造、建设”转变为“保护、维修”，要在保护四合院和历史名城的前提下，开展危房改造工作。在这一思路的指导下，我市延续多年的以拆除原有四合院为主要方式的危房改造工程，最终转变为以保护维修和提升居住环境为目的的危改工作。
?根据上述对四合院保护的原则精神，我市四城区先后研究并制定了近期将以新的思路开展的白塔寺地区、三眼井地区、前门地区、大栅栏等传统街区的保护维修和改造市政设施的方案，将会取得既能保留原有的四合院、胡同等传统建筑及格局，又能适应和满足居民现代生活需要的双重效果。?
二、旧城内危房改造的实施方式?及对传统四合院保护产生的影响
为在危房改造工程中妥善处理与历史名城和传统建筑保护的关系，我市自开展危房改造工作以来，也曾经历过多方面的探讨过程，社会各界曾针对如何在危改过程中保护古都风貌的问题，进行过广泛的讨论，一批专家学者曾从历史名城和古都风貌整体保护的战略高度，发表过真知灼见；有的专家亲自主持或参与了部分危改方案的设计工作，在全市实施的危房改造工程也曾有过各种探索和不同模式：?
1.?在传统四合院区域实施的楼房小区式的改造方式。在危房改造的初期阶段，为了能尽快安置大量的居住危房的居民住户，各城区曾在旧城的边缘地带建造了一定规模的楼房小区式的住宅，在一定程度上缓解了部分区域因危房所造成的社会压力。但随着危房改造工程的进展，这种改造模式却逐步向旧城内的传统四合院区域“侵蚀”。在危改初期阶段以后，我们看到，由于实施了楼房小区式的危房改造工程，使得一些传统平房区域内原有的四合院、胡同等传统建筑被全部拆除，代之而起的是一片现代化的楼房小区。从北京旧城的整体看，当初为解决部分居民的危房而在旧城的边缘或某一区域，建成一定高度的楼房式住宅，对文物建筑和历史名城的整体景观不会造成较大的影响，只要建筑的外观形制、体量、高度符合城市总体控规要求，在历史名城保护总体规划中是允许的，但是这种“改造”方式的代价，却是旧城内这一历史地区的传统四合院、胡同由此而永远消失了。?
2.? 在传统四合院区域开展的菊儿胡同“楼房四合院”式的危房改造方式。在上世纪80年代后期，即我市在大规模实施危房改造之前，清华大学等一些科研单位，曾就如何在保护北京历史名城的前提下，妥善解决旧城内危房问题展开过多项研究和探索。东城区菊儿胡同的改造，就是当时在努力协调古都传统风貌的前提下，在传统四合院区域内开展的一项具有科研性质的“改造更新、新旧结合”式的危改试点方案。这一方案的突出特点是：将传统四合院的独门独户的居住形制与楼房单元相结合，组成住户居住的基本单位；在建筑设计上，为每户增加了原传统四合院住房中没有的厨房、卫生间等现代设施。建成后，每组建筑基本保留了大院落的组合形式，能够较好地延续传统的邻里交往方式，最大限度地维持了原有的住宅胡同的传统结构；继续保持了以往四合院传统住宅院落的地域空间；其建筑外观尽量保留了传统建筑的风格，在当时被社会称?为“类?四合院”或“楼房四合院”式的危改建筑。
?菊儿胡同开展的危房改造方式，是我市最早在传统四合院胡同区域开展的一项有重要意义的危房改造探索性试点方案，其整体规划中的改造、继承、更新的设计手法，为我市以后在旧城内开展的危房改造工作带来一些新的思路和理念。
3.? 在城根、坛根开展的整治及恢复区域景观的危房改造方式。在我市旧城内的城根、皇城根、坛根、古河道等地带，多是新中国成立以后逐步发展形成的居民居住区，由于房屋建设质量差，是我市最早出现的危房区域，也是旧城内危房改造的重点地区。我市先后在东皇城根、明城墙遗址、菖蒲河遗址（南皇城根）、南中轴路两侧的天坛和先农坛的坛根等地带采用搬迁、整治的思路，开展了以解决危房、拆除违章、整治环境、恢复区域历史景观为目标的大规模的危房改造工程，共搬迁住户超过一万余户，在社会上产生了良好的影响。在上述区域开展的危房改造工程的共同之处是：由市区政府出资并组织实施，在搬迁了大量住户、单位的基础上，将区域内多年形成的杂乱建筑全部拆除清理；整治和绿化环境，市文物局积极参与了上述各项工程的实施工作，先后清理发掘了东皇城墙（根）遗址，利用考古成果恢复和展示了部分地段的皇城墙遗迹；维修、加固和保护了崇文门东侧明城墙遗迹；配合菖蒲河恢复工程，修缮了南皇城墙；参与南中轴路的整治工程，修复了天坛、先农坛的外侧坛墙等，局部恢复了上述重要区域的历史面貌。尤其是在菖蒲河遗址整治及恢复河道的工程中，在菖蒲河北侧修建了一批传统式的四合院建筑，使这一地区历史上特有的红墙、御河、四合院的传统建筑景观得以重新展现。?
4.?在历史文化街区开展的危房改造试点工程——南池子危房改造方式。南池子地区的危房改造工程，是我市在历史文化街区开展的第一个以四合院改造为主的危房改造项目，也是我市对传统四合院改造、维修、保护利用的探索性的试点工程。又由于南池子位于世界着名的历史文化遗产——故宫的建设控制地带之内，其街区本身又是全市重要的历史文化街区，所以南池子地区的危房改造工程，始终是社会关注的焦点。各界人士分别从故宫外围传统环境的延续、原有四合院、胡同的保护、改善居民的居住条件、提高生活环境水平等不同的角度给予评说。特别是对改造后新建造的二层式的居民住房等方面，部分专家还存有一定的看法。但从整体上看，南池子地区开展的危房改造工程，是在十分复杂的矛盾和多种困难的境地下，开展的一项危房改造的艰难探索，其总体效果应给予充分肯定：一是危改工程尽量多的保留了原有的传统建筑，搬迁了占用市级文物保护单位普渡寺大殿的小学校；搬迁和拆除了普渡寺大殿周围的186户居民，使年久失修的文物建筑得到了彻底的修缮；在危改工程中保留了原有的9条胡同和街巷；保留了现状较好的四合院31座；按原格局重新修复了传统四合院17座。二是，改善了居民住房条件，提高了居住水平。在危房改造前，每户住房面积为26?84平方米，改建工程后的回迁户户均达到69平方米。为解决区域内居民住户过多过密的问题，在这次危房改造中，居民外迁率为70%，降低了住户及人口密度，从而改善了居住环境，提高了生活质量。三是，各种现代化的市政设施，如管道燃气、电力设施、通讯网络、上下水管线、地下停车场等等都从地下引入四合院内或居住的区域内，极大地改善和提高了整个区域的市政水平。?
5.?实施了小规模院落式的维修改造方式。为在危房改造中更有效地保护现状四合院建筑，我市有关部门曾做过多种改造形式的探索，其中在传统四合院区域推行的以单体院落为单位的危旧房改造方式，基本保持了原有四合院的建筑格局及传统外观，对原有胡同、街区风貌及周边邻里建筑不造成任何影响，是我市在旧城内危房改造工作中，对四合院建筑改造与保护相结合的一种成功的尝试，具有普遍的推广意义。此方案的实施，往往是以一组或几组四合院为改造单位，在搬迁安置院内原有住户的基础上，根据院落建筑的保护状况及完残程度，做出维修、改造的实施方案。通过对原有院落建筑开展一系列的维修、复原、翻建和内部改造，使原有四合院的建筑格局得以恢复。新的院落建筑，完全可以适应和满足现代化的居住生活和多种使用的需要。在这方面，具有代表意义的改造院落有：东城区南锣鼓巷沙井胡同15号四合院、秦老胡同 35号四合院、鼓楼东大街国祥胡同甲2号四合院、东城区亮果厂6号四合院、东城区府学胡同34号四合院以及国子监街、南长街等数十处院落，大都是在安置原有危房户后，对现存的危旧四合院仍依照原有的结构和传统的格局，进行翻修或重建。重新改造后的院落建筑，除内部增建了卫生间、厨房、上下水管等市政设施外，其建筑的总体外观，基本保留和延续了原有四合院的传统特色。从这种单体院落改造后的整体效果看，这种小规模院落式的危房改造方式，既保留和发展了传统建筑原有的实用居住价值，又再现了老北京传统风格的四合院建筑。
?三、已实施的几种危房改造?模式与传统四合院保护的矛盾
根据市委、市政府领导关于在危改工作中做好四合院保护的指示精神，我市在旧城内的危改工作思路已做了根本性的调整，为适应这一重大转变，有必要对我市十几年来的危改工程实施方式进行认真反思，以便从更广泛的意义上，深入研究和探讨在今后危改工程中保护传统建筑及历史文化环境的原则和方法。我们首先充分肯定以往的危改工作在解决城市危房、改善市民居住条件、提升城市环境水平等方面所取得的突出成绩，但如何在危房改造的实施工程中处理好与传统四合院保护的关系，确有值得我们深入分析和研究探讨的问题：?
1.?以开发建设的方式，开展旧城内的危房改造，对传统四合院、胡同、街巷造成了无法弥补的损失。开发建设的本质，就是利用旧城内的土地及空间进行建设，它与开发地域上的传统四合院、胡同的保护是相矛盾的，其所追求的目标，是最多的建筑容量和最大限度的建设高度，以新增的建筑面积换取最大的经济效益。在我市危房改造的起步时期，在旧城的边缘地区实施这种开发性建设，也确实为当地的危旧房住户提供了尽可能多的居住用房，也为政府缓解了没有资金解决危房及困难户回迁的现实问题。但是，这种在旧城内特别是在传统四合院、胡同区域实施的开发性建设，是以牺牲危房地区的传统民居建筑和地区传统风貌为代价的。从以后的实际效果看，在实施开发性建设的传统平房区域内，部分保留状况较好的四合院建筑，也在开发建设的工程中被拆除。特别是在占地面积较大的四合院平房区域，不但原有的各类建筑包括个别状况较好的四合院被全部拆除，而且这一地区已延续多年的平缓、开阔的空间形态，也被一栋栋体量较大的现代楼房所取代，致使这一地区的历史“痕迹”也随之消失了。?
[1] [2] 下一页
