[摘要] BIM应用 的规模尺度做一个分级定义，发现这三个等级势在难免： L1，个人级（单机操作）； L2，企业级（软件部署+协作即管理创
BIM应用 的规模尺度做一个分级定义，发现这三个等级势在难免：
L1，个人级（单机操作）；
L2，企业级（软件部署+协作即管理创新+服务创新）；
L3，行业级（大规模解决方案的应用，跨企业合作）。
1，个人级应用。
在此种应用规模上，BIM=图纸。也只能做做和施工图等同的尝试，无论操作者的软件水平有多高。图纸也可以换成某一个单项的分析，单机使用Project软件用来出一份计划图也属于此类。
2，企业级应用（团队级）。
此时，BIM=新型管理模式。在这个层面上，设计院可谓是鸟枪换炮，想玩大炮，就势必需要一个小组来操作，其搬运及配件都需要一个体系来支撑，所有这些资源（包括技术、软件）的调用都在管理的话语范围内。在这个层面的管理创新，才有可能发挥出更大的BIM价值。
有些团队使用了“目标仅为施工图的应用模式”，虽然看似团队级应用，但是其出图本性，我想还是将之列入1.5级比较合适。至于大部分设计院在尝试摸索的团队协作，目前由于无法触及设计院管理体制的灵魂深处，只是名义上的二级应用（实则只是第一级的加强版）。
3，行业级应用（产业级）。BIM=产业革命=全生命周期解决方案。这个层面的应用，的确是一场产业革命，在美国已经正在如火如荼的发生，虽然很可惜遇到经济危机，但是其建筑业产值仍然略大于我国， BIM的价值 比重反而更大（虽然软件的销售额暂时下降了）。美国正在发生的绿色建筑革命，是一场轰轰烈烈的即使有金融危机也掩盖不住的革命，BIM（作为创新的技术）在其中扮演的角色大概仅次于FM（作为整合的管理）。
从0到1，只需要学习软件
从1到2，需要学习管理并且多方创新
从2到3，需要洗心革面，置之死地而后生
到L2的企业级应用上，BIM就开始需要一种新的商业模式（参考研究组7），甚或是N种，或是一种模式中的N中服务内容，反正只要能够放大到全生命周期的视野，就能够找到N种应用。我已经证明只要设计开始真正考虑运营，就需要一种新的商业模式与之匹配，否则无法长久开展。
如果说L1是个人工作打工的商业模式，L2就是企业的，L3就是全行业的商业模式创新。
把尺度规模套用在不同地方，也很有意思，比如：设计，施工分别在三个级别上是什幺样子？建筑、结构、机电、造价等等专业的每个级别是什幺样子？所有BIM/CAD软件厂商的各类软件是定位在什幺级别上？
最后要说明一点：所有这些这还只是从乙方角度去看BIM，如果换作甲方角度，则完全不是这样。甲方关心的不是你在那个层级上作业，她要的是结果、效果、绩效。另外，中国市场的诡异会给我们带来更加新奇的创新，不一定完全遵从西方的规律。
