[摘要] 位于桃园县大溪镇员树林台地的三级古蹟斋明寺， 大约成立于道光年间，原名斋明堂，此处曾经是大溪八景之一，当年骚人 墨客未曾间断过。
作者：孙德鸿建筑师
这是一趟奇异的历程，时间只有五年，感觉却很漫长。
位于桃园县大溪镇员树林台地的三级古蹟斋明寺， 大约成立于道光年间，原名斋明堂，属于今日早已式微的斋教系统，日治时期曾加入日本曹洞宗系统并改名为「斋明寺」，战后沿用至今，现存的主要建筑是一幢兴 建于1911年间的小巧三合院，『装饰平素，酷似民居』，週边还有一些附属建筑，沿着这块两侧皆为山谷的台地向前走，地势微微向下，经过斋明古道岔口时， 如果不选择拾阶而下，最后会抵达萃灵塔与敬字亭，若不是绿荫遮天，这里本来可以轻易眺望大溪街镇，根据大溪镇誌的记载，此处曾经是大溪八景之一，当年骚人 墨客未曾间断过。
1998年3月左右，当时的第六任住持江张仁居士年事已高，虽曾多次考虑继承问题，惟家人皆无接手意愿，遂有寻找外来住持的想法，经过多次努力，终于邀得法鼓山的圣严法师晋山，并于1999年1月22日接棒成为第七任住持。
法 鼓山志业进驻之后，虽然对于禅宗法脉之维持颇有贡献，但是对于古蹟的脆弱与珍贵显然认知不足，是以在古建筑里多所更动，其中颇具历史意义的大殿两侧男女众 客厅，原有的三合土地坪竟被盖上了切割整齐的观音山石，前院颇具古意的草坪也铺上石材，种种作为使得斋明寺的历史真味一度岌岌可危，幸好法鼓山诸众及时警 觉，加上前任住持的女儿江金晔居士的坚持，遂有还原古寺原貌并兴建新护龙与新禅堂之想法。
我们并非本案的第一任建筑师，在我们来到之前，本案已然经历至少二任建筑师之手，未成案的原因不明，然而法鼓山建设工程处于2004年底重新检视所有提案时，确实多所犹豫，对于古寺週边空地的增建工程，咸认应该寻找新的观点，这个转折也给了我们提供想法的机会。
初 次拜访斋明寺时，确实可以感受到该寺小巧且顺势而建的特质，在看过全区测量图之后，这种印象更加深刻，如果仔细观察，会发现斋明寺与萃灵塔的屋脊线，几乎 皆与所在位置的等高线平行，显然前人兴筑之时，并未过度破坏原始地貌，是以这两个不同年代兴建的建筑物，顺着地形自然呈现约45度的夹角，然而之前的设计 提案，大多将现有大殿的中轴线奉为圭臬，直接据以发展成矩形院落，套入不算方整的地形之后，新建筑与边坡明显呈现紧张气氛，而非斋明寺原本具有的小巧与从 容，也无法跟萃灵塔继续产生对话关係。
所以在进行全区配置时，我们先利用两个主要屋脊的延伸线交点作为圆心，以此得到新禅堂的屋脊线， 并顺势将新护龙沿着边坡退缩设置，很快就得到一个弧形的配置方案，感觉非常简单扼要，功能与量体也非常合理，然而这样的配置毕竟与之前的提案大异其趣，让 我们一度非常犹豫，因为不管多幺的顺应地形或是多幺的具有数学逻辑，法鼓山的僧众能够接受吗？他们会同意在这里设置一个弧形的护龙吗？没想到在令人揣测不 安的第一次会议中，这个提案竟然通过了，包含圣严法师在内的与会人员，几乎都认同了我们的观点，这种顺利更加巩固了我们原本的信念：此处的新建筑应该扮演 背景的角色。
法鼓山赋予我们相当的设计自由度，然而我们也没打算把这里当作形式操练场，从一开始我们就非常清楚，这里最该小心的，是尺 度与新旧关係，外观与造型只是处理完所有重要议题之后的自然结果，所以在后续的发展中，除了满足僧团的空间需求外，我们一直试图在三合院与陡峭边坡之间找 出一个合理的缓冲空间，让老建筑的小巧与精緻继续存在，新建筑则尽量以单纯与低调的背景量体出现，因此在面对三合院侧，我们设置了高度均一的屋檐与长廊， 廊侧设有宽度均一的遮阳板兼视线障板，而面对山谷侧的建筑量体则顺应边坡形状以及空间机能而深度不一，使得屋脊的位置与高度也跟着改变，如此一来，新护龙 的屋脊即使高达10米也不会被轻易发现，重返斋明寺的游客也许较能适应，基于同样的理由，在处理现有植栽时，我们也尽量调整建筑量体以保留一些重要植栽， 尤其在设计新旧建筑的连通廊时，为了避开一棵历史悠久的龙眼木，还特别转了几个弯，只可惜龙眼木在施工期间被业主逕行移走，徒留弯廊让人纳闷。
在 材料运用上，为了保持整体的素朴以及「里外如一」的质感，本案的外墙以清水混凝土为主，并大量採用5cm宽之杉木清水模板，而非一般常见的芬兰板，因为两 者的质感截然不同，前者的「拙气」与后者的「工整」相较，有着类似乡村与都会的氛围差别，初期的试筑结果证明了这种感觉。本案的清水外墙不作化妆，唯一处 理的只有蜂窝较剧之处的水泥填补，虽然营造厂施作清水混凝土的经验确实不足，我们终究决定即便色差严重之处也不作修饰。屋顶材料的选择过程则较为「艰 辛」，为了延伸墙面的「拙气」，在施工图绘製阶段，我们特别设计了一种以金属夹具固定的钻泥板屋顶系统，这种系统的面板更换容易，而且屋檐会逐渐「模糊 化」，亦即钻泥板边缘的木丝黏着剂（水泥）会随着时间流逝而逐渐剥落，最后会出现类似茅草屋檐的效果，但是完全不影响屋顶防水及排水的功能，可惜后来被迫 改成现有的铜板折襟蒙皮系统，算是本案较大的遗憾之一。
整个设计过程中，最值得怀念的要算是屋顶形式的「讨论」过程。
由 于大溪斋明寺的性质较为特殊，与法鼓山的其他分院相比，我常戏称斋明寺是「加盟店」，然而圣严师父对于这个在1999年加入法鼓山系统的分院并无二心，甚 至还抱病参加了多次设计会议，所以本案的配置定案得很快，几乎是第一次简报之后雏型就已完成，而圣严师父对于整体的构思也很肯定，除了我们一开始设计的 「单斜式屋顶」之外，因为根据他对中国建筑的认知，屋顶斜面数量的多寡，决定的了建筑物的重要性，这点不难理解，因为屋面坡向越多施工就越複杂，如果不是 重要的建筑物，当然不需这样做，反推回来，在斋明寺採用单斜式屋顶，会不会导致一种「斋明寺比较不重要」或「加盟店比较不重要」的错误印象？其实当初採用 单斜式屋顶的出发点，只是为了将面对古蹟侧的屋檐刻意压低，让另一侧的屋檐抬高以面对开阔的山谷，对于圣严师父的「微弱」担忧，本来不以为意，因为圣严师 父并未坚持他的意见，甚至连会议纪录上都未曾记载，但是随着设计的进展，我们确实察觉了一些问题，包含西晒问题、造价问题，以及与斋明寺现有两披水硬山屋 顶的协调问题等，所以在某次设计会议时，我们主动把单斜式屋顶改为两披水斜屋顶，当时只能依靠小麦克风跟我们对谈的圣严师父微笑不语，最后只简单的说了： 「这样也很好。」
全心投入本案的这几年，很像在作减法，尤其是构思设计的时候，我们尽力把心中的许多东西拿掉，那些设计人一辈子都放不 下的东西，如果真的还有很多没丢乾净，就只能怪自己的功力不够，只可惜在落成之后不久，寺方立刻雇工在志工宿舍里面加盖了一个极为粗糙的夹层，虽然外观看 不出来，但是心态令人不解，事实上斋明寺增建的面积多达千余坪，在增加这幺多面积之前的好几年间都已经足堪使用了，不知为何在完工之后还会有这种「永远少 一间」的行为？这种「入世之人努力节制，出世之人却老嫌不足」的诡异场景，让我难过许久，我还依稀记得当年圣严师父要求本案应该「盖少一点，盖低一点，活 动多办一点就好，以次数取代大空间的设置」，所以此处才会出现27.83％的超低容积率（包含旧建筑），只是当年那种与会人士率皆欣然同意的低调共识，至 此突然化为梦幻泡影，难道真应了金刚经里的偈语？还是说不管修行多久，毕竟我们都只是凡夫俗子？哲人已杳，即便在世，又何尝会有答案？
